W sporze między bankiem a klientem, który zaciągnął kredyt hipoteczny denominowany we frankach szwajcarskich Sąd zgodził się z pełnomocnikiem kredytobiorcy, że bank rażąco naruszył interesy konsumenta.
fot. gazetaprawna.pl
Miało to miejsce wówczas, kiedy bank wystawił kredytobiorcy bankowy tytuł egzekucyjny, z tytułu niespłaconych rat kredytu, z uwzględnieniem kursu z chwili jego przewalutowania, czyli na dzień wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego (bte). W wyniku takiego zabiegu kredytobiorca stracił około 150 tys. zł, z powodu różnicy kursowej – tj. różnicy w wartości franka z dnia zaciągnięcia kredytu i z dnia przeliczenia kredytu według aktualnego kursu szwajcarskiej waluty.
Mecenas Górski dodaje, że spór pomiędzy bankiem a kredytobiorcą miał charakter prawny, a nie faktyczny. Sytuacja klienta jest wobec tego bardzo zbliżona do sytuacji innych kredytobiorców, którzy zawarli podobne umowy. Jeżeli więc wyrok ten się utrzyma, to bez wątpienia można mówić o pomyślnej dla kredytobiorców linii orzeczniczej, przynajmniej w apelacji szczecińskiej.
Prawo polskie nie opiera się o zasadę precedensu a pierwszy wyrok nawet najbardziej korzystny dla kredytobiorcy nie wiąże innych sądów.
Źródło: wgospodarce
Myślę że za Szczecinem pójdą inne sądy żeby to tylko nie trwało zbyt długo
OdpowiedzUsuńbo zanim będą wyroki nas zlicytują.Niektóre sądy zawiesiły egzekucje i to
jest bardzo ważna sprawa.Ktoś powinien podjąć również decyzję o wakacjach kredytowych-banki się ociągają a jeśli już to proponują 6-m-cy.
ciekawe ile będzie kosztował aneks.bo to jest sporo roboty napisać 2-strony.Wszyscy kredytobiorcy powinni się zmówić i płacić raty w wartości z dnia podpisania umowy wartość znamy.Przyspieszyłoby to działania banków.Warunkiem jest jednak zawieszenie egzekucji.